内閣府食品安全委員会御中

ブロノポールを有効成分とする魚卵用消毒剤の食品健康影響評価に関する審議結果について、意見・質問を述べさせていただきます。

１．魚卵用消毒剤の食品健康影響評価について

食品安全委員会として毒性評価を中心とした本剤の安全性に関する基本的考え方を示すべきである。

本報告書案にはNovartis Animal Vaccinesの製剤であるパイセス(Pyceze)及びその有効成分ブロノポールについて一般情報、物理化学的性質、米国EPA（環境保護庁）、EU EMEA (ヨーロッパ医薬品評価機関)の安全性に関する知見等が一部紹介されているが、これらの知見に基づいて、貴委員会が本製品の安全性をどのように評価したが記述されていない。他の動物用医薬品と同様に、有効成分および助剤についての安全性を、一般毒性、体内動態試験、変異原生試験、急性毒性試験、短期毒性試験、長期毒性・発がん性試験、発達毒性試験、繁殖毒性試験およびその他の関連情報に基づいて評価した上で、貴委員会としての本剤の食品健康影響評価がなされるべきである。後述するように、ブロノポールのADIについては米国とEUで異なっているが、このような評価の相違も含め、貴委員会としての評価結果が明示されるべきである。

２．発がん性について

本報告書案には「ラットを用いた2年間の飲水投与試験でブロノポールに発がん性は認められていない」と記述されているが、EMEAは本試験が発がん性を評価するための試験として不適切であるとしている。この点について貴委員会の考え方を示されたい。

３．ブロノポ－ルの一日許容摂取量（ＡＤＩ）設定について

「孵化を目的としたニシン目魚類の魚卵用消毒剤として使用されたブロノポールが、ヒトの健康に影響を与える可能性は無視できると考えられる」とする貴委員会の結論の根拠になるのはブロノポールのADIである。したがって、様々な毒性関連データに基づいてブロノポールのADIを具体的に定めることが、本製剤の安全性評価を担当する貴委員会の重要な任務と考えられる。EMEAもEPAもこの作業を行っている。

米国ＥＰＡはラットにおける長期毒性・発がん性におけるＮＯＥＬ（最大無作用量）である１０mg/kg/dayに安全係数１００を採用し、０．１mg/kg/dayを設定している。一方、EU EMEAはビーグル犬における13週間強制投与結果におけるNOELである４mg/kg/dayに安全係数２００を採用し、２０mg/kg/dayを設定している。ただし、EU EMEAはビーグル犬における白血球減少をブロノポ－ルの影響と判断しているが、ＥＰＡはこれを影響と判断していない。このような評価の相違にも注目し、貴委員会としてブロノポールのADIを設定するとともに、その考え方を明確に示すべきである。

４．溶解補助剤の安全性

製剤の安全性を評価するには、活性成分であるブロノポールのみならず、溶解補助剤として含有されているジプロピレングリコールモノメチルエーテルの安全性評価も必要である。しかし貴委員会は、「遺伝毒性等がない」とする初期評価プロファイル（SIDS Initial Assessment Profile）の評価概要を紹介しているだけである。このような助剤についても貴委員会としての安全性評価結果を明示すべきである。

５．使用範囲の明確化

ニシン目魚類について

本食品健康影響評価の動機は、EMEA Summary Report (１)に基づくものと考えられるが、Summary Report (1)においては、対象とする動物種はSalmonidae（サケ目サケ科）となっているのに、本評価では、対象動物がさけ・ます・あゆ等のニシン目魚類の魚卵となっている。ニシン目魚類の魚種（生物学的分類を含めて）を特定すべきである。

６．その他

成魚における薬浴試験について

この試験の概要は、EMEAがSummary Report (2)において、Summary Report (1)の結論を変更し、ブロノポールを魚(fin fish)のすべてのライフステージに用いることを認める上で用いたものであり、魚卵の残留試験に言及したものではない。したがって、本評価（魚卵における残留の項目）には参考にならないであろう。

ヒトへの健康影響について

ブロノポ－ルには腐食性があり皮膚刺激性が強いことから、養殖関係者でブロノポール製剤に直接曝露するヒトに対する健康影響評価も併せて実施するように要望する。

この件はリスクマネジメント機関である厚生労働省や農林水産省の範疇であるかもしれないが、食品安全委員会自体が考慮すべき事項である。